L'ARENH

Quézako ? Tout le monde en parle mais savez-vous ce que c'est exactement ? C'est l'Accès Régulé à l'Electricité Nucléaire Historique. C'est à dire qu'EDF, a l'obligation légale (loi NOM du 7 décembre 2010 entrée en vigueur le 11 juillet 2011 et valable jusqu'en 2025) de vendre 1/4 de sa production d'électricité d'origine nucléaire (environ 100 TW.h par an) à ses concurrents, à prix coûtant. Ce qui leur permet de piquer des clients à EDF tout en faisant du bénéfice... Voilà ce que l'Etat français a trouvé pour expliquer à Bruxelles que le marché de l'électricité était concurrentiel en France.

Cela pose deux problèmes principaux, non, trois en fait :

Le premier, c'est qu'on peut se demander s'il est très malin que le secteur de l'énergie, bien de première nécessité s'il en est pour l'électricité, soit dans un marché concurrentiel. Ce qui devrait guider le choix du législateur (ou de l'Etat), c'est l'intérêt du client final. Que va-t-il gagner avec l'ouverture du marché à la concurrence ? Si les concurrents construisaient des moyens de production propres (c'est pas qu'actuellement ils soient sales, mais qu'ils les construisent eux-même pour produire leur propre électricité) et qu'il exploitent ce moyens de production mieux qu'EDF avec des coûts plus bas et que du coup, en vendant l'électricité moins chère, ils fassent quand même des bénéfices, là, bravo ! J'applaudis des deux mains : le client final y gagne.

Mais, second problème, dans cette simili ouverture à la concurrence, EDF doit vendre sa propre production, à un coût qui est fixe depuis 2011 (alors qu'en plus de 10 ans, il y a eu un peu d'inflation quand même), à prix coûtant ( sans faire le moindre bénéfice) à ses concurrents, qui n'ont pas construit de moyen de production, pour qu'il puissent "piquer" des clients à EDF... C'est ça qu'on appelle le marché concurrentiel ? A-t-on vu dans un quelconque autre domaine, l'obligation pour un des acteurs, de vendre une partie de sa production à ses concurrents pour qu'ils puissent lui piquer des clients ? Imaginez-vous Renault, obligé de vendre 1/4 de sa production de voitures, à prix coutant, à un nouvel arrivant qui ne produit pas de voiture, pour que celui-ci lui pique des clients ?C'est ça le libéralisme ? La concurrence ? Certes, ça peut être vu comme la volonté de casser une situation de monopole. Mais encore une fois, il faut se poser la question de la finalité : est-ce pour faire baisser le prix de l'électricité pour les clients particuliers (et industriels) ou est-ce la volonté de quelques-uns de se faire du fric à la fois sur le dos d'une entreprise publique et des usagers de l'électricité ?

Le dernier problème, c'est l'impact sur le client final. Je vous rappelle que l'objectif de l'ouverture à la concurrence, c'est de faire baisser le prix pour le client final. Or, que peut-on constater dans les différents pays où une telle concurrence a été mise en place ? Dans tous ces pays, les prix (au moins ceux auprès des particuliers) ont augmenté et pas qu'un peu. On peut d'ailleurs le constater en Europe au niveau des prix de l'électricité : c'est en France que le prix de l'électricité est le moins cher. Y a-t-il une relation entre cette pseudo-ouverture à la concurrence (ce n'est effectivement pas vraiment le cas chez nous) et le prix payé par l'usager ? J'ai la faiblesse de le croire. Ce prix bas est aussi, en grande partie lié au fait que 75% de la production d'électricité est d'origine nucléaire, production de masse, relativement stable (aux aléas techniques près, mais comme avec n'importe lequel des outils industriels existants) et pas dépendante du jour ou de la nuit, ni du vent (cela fera aussi sans doute l’objet d’une chronique spécifique, sans doute sujette à polémiques).

En résumé, à part pour que quelques uns se fassent du fric, je ne vois pas l'intérêt d'avoir (en partie) libéralisé un secteur qui me semble stratégique pour le pays. D'autant que s'il était resté nationalisé, cela aurait grandement facilité le rôle de l'Etat dans la maîtrise des prix (pour les consommateurs particuliers mais aussi pour les entreprises), vu le contexte international...