Comme dit précédemment, l'un de mes travaux est de porter un jugement sur les résultats finaux d'un algo. En effet, le client est mécontent et les estime insuffisants. Je doit donc lui donner des explications à défaut de proposer des solutions. Ma mission est en réalité double. Premièrement, je dois déceler les raisons troubles responsables des résultats exécrables, tout en n'imputant pas trop l’origine des fautes à l'algo de mes hôtes. Puis, les compiler dans un rapport destiné au client irrité. Secondement, je dois relever ses mauvais aboutissements dans un autre rapport destiné en interne à notre propre entreprise pour améliorer notre algo un peu terne.

L'algo en question a été conçu par mon collègue, je ne peux donc pas trop le remettre en question sans compromettre sa réputation et celle de l'entreprise, cela serait faire acte de traîtrise. C'est d’ailleurs lui qui m'a intimé l'idée du rapport double : un officiel pour présenter aux clients et apaiser son fiel, un officieux, à la fois consciencieux et pointilleux des limites de l'algorithme.

Je dois donc hiérarchiser les raisons des imperfections, en insistant lourdement sur celles extérieures au programme, et en minimisant celles produites par celui-ci. J'ai donc la fonction ambivalente de diplomate et d'espion. D'une part, un ambassadeur habile, d'un rhéteur maître des sophismes. De l'autre, un renard en sous main déployant tout son art de dissimulateur, un nettoyeur un brin magouilleur des erreurs, pour ne les rapporter d'un ton discret qu'aux oreilles averties de ses employeurs attitrés.