– Edmond nous a rejoints sur le plateau de Première Édition. Je rappelle que vous êtes chercheur au CNRS et que pour expliquer l’origine du cri, vous défendez une position que certains de vos confrères n’hésitent pas à qualifier de « loufoque ». Expliquez-nous cette idée de « message du futur ».

– Bonjour, Adeline. Tout d’abord, je ne suis pas le seul à défendre cette théorie, que ce soit en Europe ou chez mes homologues américains. Et celle-ci est simple. Si nous ne parvenons pas à détecter réellement la trace du signal émis, que ce soit au niveau de l’énergie nécessaire et dégagée ou de l’origine astronomique, c’est parce que la question n’est pas « d’où il vient », mais « de quand il vient ». Autrement dit, nous pensons que ce message ne provient ni d’une puissance religieuse, ni du cosmos, mais bel et bien de la Terre, émis depuis le futur jusqu’à nous.

– Et donc il aurait été conçu par nous autres humains, depuis le futur, c’est ça ?

– Tout à fait. Pour nous prévenir du danger, vraisemblablement depuis une époque qui a subi un cataclysme dont l’origine a été tracée jusqu’à notre temps. Et de nombreux facteurs corroborent cette hypothèse, aussi surprenante qu’elle paraisse.

– Surprenante, c’est le moins qu’on puisse dire ! En deux mots quels sont ces facteurs, Edmond. Et puis nous passerons ensuite la parole à votre confère Brian sur cette notion de cataclysme.

– En premier lieu comme je l’ai dit, l’énergie manquante, indécelable dans notre présent, mais aussi la raison intrinsèque de cet avertissement : jusqu’à preuve du contraire, ceux qui ont le plus intérêt à ce que l’espèce humaine survive, hé bien c’est nous, les membres de cette espèce ! Et non pas une hypothétique race d’extraterrestres qui trouveraient bien d’autres moyens de nous contacter ou encore une déité au-delà de la science. Ce sont nos descendants qui cherchent à nous prévenir, parce qu’ils savent ce qu’il va se passer. Et puis il y a la taille de ce message : pourquoi n’est-il pas plus long ou plus explicite ? La raison est simple : l’énergie nécessaire pour envoyer un tel signal est tellement colossale que seul un message très court a pu être acheminé depuis le futur et nous parvenir. Et j’imagine la difficulté de choisir le contenu de cet avertissement…

– Oui, c’est d’ailleurs l’un des arguments que vous opposent vos détracteurs qui estiment que le code aurait pu être beaucoup plus précis, avec une date ou l’identification du danger lui-même. À ce propos…

– Et nous, nous soutenons qu’un message global et compréhensible par tout un chacun est plus efficace pour déclencher une réaction planétaire qu’un code scientifique complexe et…