Résumé : un enfant de dix ans enlevé par une mystérieuse « femme à barbe » réapparait dix jours après, mutique. Il a, notamment, une vertèbre en plus. Mais ce n’est que le début d’un processus de transformation de plus en plus monstrueux...

Points forts :

- un roman bien carré, qui tient dans une boîte (aucune info inutile, construction presque – trop ?- mathématique), formaté au point que tout devient prévisible : on comprend vite qu’une info d’apparence anodine va forcément amener une conséquence quelques chapitres plus loin.

- de très bonnes idées (la comparaison de la transformation en loup-garou avec celle des saïyens de Dragon Ball, la symbolique des noms...)

- la violence décomplexée (la scène de fin était bien osée quand même)

- l’ambiance années 90, bien retranscrite (des pogs aux cahiers « passeport » qui nous gâchaient nos vacances, tout y est)

- le personnage de Sasha, « garçon manqué » très attachant, et la façon dont la narration évolue avec elle tout le long du roman, en passant du féminin au masculin à partir du moment où elle s’affirme vraiment

- le personnage de la mère est intéressant aussi, même si haïssable, qui m’a rappelé l’affreuse belle-mère de Kirsty dans Hellraiser

- le thème de la transformation en mode « la mouche » de Cronenberg (on n’est pas chez les loups-garous romantiques ici), qui fait écho à celle que vit la petite Sasha, forcément monstrueuse, et celle, plus psychologique, de la mère, qui accepte enfin de regarder en face certaines choses

- la relation de Sasha avec son chien Megazord et la créature que devient Jojo, et les allégories qu’elle en fait (la Belle et la Bête)

- le mythe du loup-garou dépouillé de ses oripeaux kitschouilles et gnangnan post-Twilight. J’adore les loups-garous, mais dégueu et bien méchants, comme celui-là.

Ce que je n’ai pas aimé :

- l’holocauste félin : un grand nombre de chats innocents sont massacrés dans cette histoire

- les descriptions appuyées de maltraitance animale en général (c’est mon TW personnel)

- le manque de densité, un travers que j’ai remarqué dans la plupart de ces nouveaux romans hyper formatés pour l’édition, qui doivent être consommables rapidement (je me demande si ça ne rejoint pas, d’ailleurs, un certain débat qui a eu lieu ce week-end sur un blog littéraire que je suis sur la surproduction de romans et l’exigence éditoriale de produire vite, léger et compacté). Ce livre, vendu comme un « chair de poule pour adultes », avec des chapitres très courts alternant deux points de vue, se lit en deux heures. Je reconnais que pour certains lecteurs pressés, cela peut être un plus. Pas pour moi, amatrice de gros pavés, de livres mondes. J’ai parfois eu l’impression en lisant ce roman que les choses ne sont qu’effleurées, qu’on n’entre jamais vraiment dans le cœur des choses.

- le manque de mythologie, de world-building découlant du point précédent : d’où viennent ces loups-garous, que veulent-ils ? On sent qu’il y a quelque chose derrière avec quelques infos dispensées parcimonieusement, mais c’est laissé sur le bord de la route. Ok, les loups-garous ne sont pas le véritable propos de l’histoire. Pourtant, j’aurais tellement aimé en savoir plus sur ce cirque de freaks dangereux ! Je ne dirais pas non à une suite...

- la narration à la seconde personne du singulier. Je sais que c’est littéraire, que les éditeurs aiment ça, que ça change, etc., mais ça m’empêche vraiment de rentrer dans une histoire. Je pense néanmoins que cela peut être un point fort pour certains lecteurs, comme le manque de densité du roman.

- le côté trop maitrisé de la narration, qui rend le tout très prévisible. Un chat se fait bouffer en arrière-plan dans un dessin animé à la télé ? Ça arrivera. Un personnage au rôle du Cassandre de film d’horreur nous prédit une fin à la « chair de poule » ? On l’aura. On nous mentionne un pied boiteux, un copain imaginaire quelque part ? Ça ressortira. Et ainsi de suite. Je l’ai aussi mis en point fort, car, tout comme la narration à la seconde personne, tout dépend de quel côté on se place : les amateurs, ou les autres.

- des personnages tous plus odieux les uns que les autres, rivalisant pour le titre du plus malsain personnage de roman en échappant de peu à la caricature (le père cassos, le frère bully, le flic violeur, heureusement rattrapés in extremis par une habile mention de l’auteur qui nous amène soudain à les considérer autrement). À côté de cela, Sasha, la véritable héroïne/héros du roman, qui n’est pourtant pas une sainte non plus, apparaît comme une bulle d’innocence et de fraîcheur qu’on veut à tout prix sauver. C’était peut-être le but !

Bilan

Morgane Caussarieu est souvent vendue par les éditeurs comme la « Poppy Z Brite » française. Pour avoir lu avec attention deux de ses romans, je dirais oui et non. Oui pour les sujets traités (vampires, loups-garous, freaks et monstres en tout genre, le tout mêlé au thème de l’enfance abusée, qui revient souvent), l’utilisation décomplexée du gore et du sexe. Mais pour moi, il manque quelque chose, un soupçon de saveur, de magie qui fait passer la pilule du glauque chez Poppy mais moins chez Morgane. Le roman est intelligent, bien construit et bien écrit, avec des références solides : on ne peut que le qualifier de « bon », tant il coche toutes les cases du roman bien pensé. L’élan narratif est là également, et en dépit du dégoût ressenti au détour de nombreuses scènes éprouvantes, on a envie de continuer jusqu’au bout. Mais il m’a manqué quelque chose. Quoi ? Je ne sais pas. Le petit truc en plus, la part de folie intuitive dans l’écriture qui m’a fait plonger à pieds joints dans des romans très noirs, alors que je suis restée à la surface ici. Ce genre de chose est déjà arrivé avec des romans que je trouvais objectivement bons mais qui m’ont laissé sur le carreau en première lecture : il faudra peut-être que je m’y replonge plus tard !

Pour qui ?

Je conseille ce roman à tous ceux qui n’ont pas peur de la violence graphique et des ambiances sordides, ou encore, qui veulent potasser la construction de roman avec une copie très scolaire, relue par de grands pontes de l’imaginaire (amis auteurs en galère de ME, jetez-y un œil). Les allergiques à la torture animale, vous pouvez passer votre tour !